Красноярец А. Бакулин подавал коллективный административный иск к мэрии Красноярска. Он собрал собственные жалобы и жалобы жителей и указал в исковом заявлении. В списке основных претензий А. Бакулина — вырубка деревьев в городе, отсутствие уличного освещения в Торгашино (там он живет), виадука в районе Затонской и другие проблемы, обозначенные жителями. Ранее в администрации города отвечали, что каждый гражданин имеет право обратиться в суд с иском к любому физическому или юридическому лицу, к которому имеет претензии. А решение суда является обязательным для всех органов власти. Мэрия добавляла, что в бюджете заложат 12 миллионов на разработку проектно-сметной документации виадука. После чего будет поднят вопрос о выделении денег на строительство. Другие претензии, отмечали чиновники, сформулированы не точно, чтобы на них можно было оперативно ответить. На своей странице во ВКонтакте А. Бакулин опубликовал определение суда. Суд: "Отказать в принятии искового к администрации Красноярска о признании действий незаконными". В определении судья указала, что заявление должно иметь "однородность предмета спора" и "общего административного ответчика". В документе написано, что коллективные истцы не указаны, заявление ими не подписано и не указано лицо, которому поручено ведение дела. А приложенные к иску заявления о присоединении "поданы в копиях, частично в отношении иных требований, что недопустимо". Суд: "Из административного иска не следует и заявителем не предоставлено доказательств того, что какими-либо неправомерными действиями администрации Красноярска нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы Бакулина". На определение Свердловского районного суда может быть подана жалоба в краевой суд, или же красноярец может составить личный иск. А. Бакулин сказал, что будет обжаловать отказ. Он опубликовал видео из здания суда — на нем можно увидеть, как красноярец пытается получить определение суда. Сотрудницы суда позвали приставов и требовали прекратить съемку. Бакулин уточнил, что административный протокол в отношении него, о котором говорил пристав, все-таки составлен не был.